Comment GM a fait pression contre ses propres objectifs en matière de VE — et ce que cela révèle

Un rapport exclusif montre que GM a dépensé 20 millions de dollars en lobbying pour affaiblir les réglementations sur les VE, tout en maintenant des objectifs d'électrification ambitieux.

Résumé : ce qui s'est passé

Au début de 2025, General Motors a envoyé une équipe de six lobbyistes dans les bureaux du Congrès et auprès d'agences à Washington, avec un budget de lobbying d'environ 20 millions de dollars cette année-là — l'un des chiffres les plus élevés parmi les entreprises américaines.

Parmi les sujets listés dans les registres de l'entreprise figurait le « Transportation Freedom Act », une proposition présentée il y a un an qui visait à affaiblir les piliers réglementaires de la transition vers les véhicules électriques. Bien que GM ait proposé des citations de soutien lors de la présentation du texte, l'objectif derrière le lobbying était de miner les règles pro-VE.

Pour comprendre ce qui s'est passé, Trellis a enquêté sur les registres de lobbying de GM et s'est entretenu avec des experts en durabilité sur les tactiques d'entreprise face aux politiques publiques. Le résultat est une étude de cas sur la façon dont les stratégies de lobbying peuvent entrer en conflit avec les engagements climatiques à long terme et les options de l'entreprise pour combler ce fossé.

La stratégie de lobbying

Sous l'administration Biden, GM a soutenu des parties du cadre réglementaire qui sous-tend la transition vers les VE — y compris les limites d'émissions des pots d'échappement, les objectifs fédéraux d'efficacité et une dérogation accordée à la Californie pour établir ses propres règles plus strictes. Ce soutien a cependant diminué lorsque les ventes de VE ont ralenti en 2024. Avec l'investiture de Donald Trump, opposé aux VE, GM a intensifié ses contacts à Washington pour discuter de l'agenda, des tarifs et d'autres sujets, comme le révèlent les registres de lobbying. En mai 2025, des milliers d'employés administratifs ont reçu un e-mail leur demandant d'encourager les sénateurs à soutenir la fin de la dérogation californienne.

D'autres constructeurs automobiles, comme Stellantis et Toyota, ont également défendu le « Transportation Freedom Act », et les règles sur les VE ont fini par être affaiblies au fil du temps. La dérogation de la Californie a été révoquée par une résolution signée par Trump en juin, et l'EPA a fini par invalider ses propres normes d'émissions des pots d'échappement en février. En réponse, GM a maintenu une position prudente, tandis que la PDG Mary Barra a défendu l'idée d'une norme nationale unique lors de ses apparitions publiques.

Le raisonnement derrière l'opposition

• Pour les acteurs établis, les VE génèrent souvent des pertes, tandis que les pick-ups offrent des marges stables ; sans règles, GM pourrait adopter la stratégie de vente qu'elle préfère.
• La recherche de cohérence réglementaire est valorisée : GM a historiquement résisté aux normes de la Californie, adoptées par plusieurs États, Barra prônant une norme nationale unique.
• La perception que les objectifs californiens seraient difficiles à atteindre a également pesé dans l'évaluation de la PDG et de ses pairs.

Les options de gestion

En comparant avec ses pairs, différents chemins sont apparus. L'EPA a ouvert une consultation sur la révocation d'un verdict de 2009 qui étayait les émissions de gaz à effet de serre ; les constructeurs ont déclaré que les règles étaient trop rigides, mais certains ont suggéré de maintenir la structure globale pour garantir la stabilité nécessaire aux investissements à long terme. Ford, par exemple, a participé à des visites au Capitole en mars, organisées par Ceres, pour défendre une économie propre — ce que GM n'a pas fait explicitement.

Des suggestions d'amendements ont été faites, qui ne supprimeraient pas les règles, comme l'allongement des délais ou lier les normes à l'expansion de l'infrastructure de recharge. Les experts en durabilité soulignent que la relation entre les équipes de développement durable et les relations gouvernementales n'est pas toujours harmonisée, car l'objectif principal de nombreux départements est de protéger le cœur de métier de l'entreprise.

Le fossé de feedback

La boucle dite « ambition loop » entre les gouvernements et les entreprises est brisée lorsque les lobbyistes font pression pour des changements qui ne s'alignent pas sur les engagements climatiques à long terme. Le résultat pourrait entraîner des coûts plus élevés à l'avenir pour les consommateurs et les entreprises — par exemple, sans règles sur les VE, la projection pour 2030 pointe des impacts distincts sur l'économie, avec des gains à court terme sur le prix des voitures, mais des pertes futures pour les consommateurs et les fabricants.

Risque pour l'industrie américaine

Si l'industrie force des voies de moindre régulation, elle pourrait perdre le rythme face à des rivaux mondiaux qui investissent déjà massivement dans les VE. En Europe et en Chine, entre autres, la concurrence est déjà féroce, les VE représentant des parts significatives des ventes de véhicules neufs. L'émergence de fabricants chinois et le soutien gouvernemental à ces économies compliquent le scénario pour les constructeurs américains qui réduisent leur soutien aux règles pro-VE.

Nathan Niese, responsable mondial des VE chez Boston Consulting Group, prévient que d'autres nations et entreprises avancent rapidement pour conquérir cet avenir, creusant l'écart avec les acteurs qui hésitent à promouvoir des politiques cohérentes.

Et vous, qu'en pensez-vous ? À votre avis, les grands constructeurs doivent-ils défendre des réformes réglementaires pour accélérer la transition vers les VE, même si cela menace des objectifs à long terme ? Laissez votre avis dans les commentaires ci-dessous.